אלקבהא נ' המועצה המקומית בסמ"ה ואח'

החלטה

1. ביום 20.2.13 התקיים דיון בעתירת המשיבה 1, בהעדר נציג המבקשת, שלא התייצב לדיון, וניתן פסק דין.

2. המבקשת פונה לביטול פסק הדין שניתן בהעדרה. המבקשת מפרטת בבקשתה כי למרות החלטת בית המשפט מיום20.1.13 שהורתה לב"כ העותרת למסור את כתב העתירה יחד עם ההחלטה המזמנת לדיון, לא נמסרה החלטה זו למבקשת, ולפיכך גם לא ידעה על מועד הדיון הקבוע. נציג המבקשת טוען כי לראשונה נודע לו על מועד הדיון בבוקרו של יום הדיון עצמו.

3. המשיבה 1, היא העותרת, איננה מכחישה את העובדה שההחלטה המזמנת לדיון לא נמסרה למבקשת, ומשאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

4. בבקשה לביטול פסק דין שניתן על פי צד אחד בשל אי התייצבות המבקש, יש לבחון מהי הסיבה לאי התייצבותו ומהם סיכויי ההצלחה של המבקש, אם יבוטל פסק הדין. ככל שהתשובה לאחת מהשאלות משכנעת יותר ובעלת משקל, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת אך יש לבחון את התשובות לשתי שאלות אלו. (ראו גורן, בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 281).

משלא ידעה המבקשת על מועד הדיון, כפי שעולה מהנטען, יש מקום לכאורה לבטל את פסק הדין. מדובר בזכות בסיסית של בעל דין להיות נוכח בדיון המתקיים.

אלא שאני בודקת מהי התשובה לשאלה השניה, ונוכחת כי עד היום לא מצאה לנכון המבקשת להגיב לעתירה. ב"כ המבקשת ציין בבקשתו כי הכין את התגובה לעתירה והתכוונה להגישה ביום 20.2.13.

אך לא הוגשה כל תגובה לעתירה מטעם המבקשת.

ביום 3.3.13 , על גבי הבקשה לביטול פסק הדין הוריתי שיש להגיש מיידית את תגובת המשיבה שכן חלף המועד להגשת התגובה.

אך לא הוגשה כל תגובה לעתירה מטעם המבקשת .

בכך מאיינת המבקשת את סיכויי הצלחתה, באם יבוטל פסק הדין.

5. לא תוגש תגובת המבקשת עד ליום 17.3.13 שעה 11:00 לבית המשפט, לא אוכל לבטל את פסק הדין .

6. המזכירות תודיע לצדדים. (ולב"כ המועצה המקומית בסמ"ה, בפקס).

ניתן היום, ב' ניסן תשע"ג, 13 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: